Мессенджеры Signal и Session — реально ли они анонимны?

Ко мне в руки часто попадают дела, где люди путают два, казалось бы, похожих понятия. Приватность и анонимность. Ну, понимаете, они думают, что если их переписка зашифрована, то никто и никогда не узнает, что это именно они ее вели. Это опасное заблуждение. Представьте себе письмо в запечатанном конверте. Содержимое приватно, его никто не прочтет по пути. Но на конверте что? Правильно, адреса отправителя и получателя. Вот вам и вся анонимность. То же самое и с мессенджерами. Шифрование защищает то, ЧТО вы говорите. Анонимность же скрывает, КТО это говорит. Большинство так называемых «защищенных» мессенджеров на самом деле предлагают именно приватность. И это хорошо, это уже большой шаг вперед по сравнению с обычными СМС или социальными сетями. Но когда речь заходит о том, чтобы полностью скрыть свою личность, свою цифровую тень, тут-то и начинаются нюансы. Сегодня мы и начнем копать в этом направлении, разбираясь, мессенджеры Signal и Session реально ли они анонимны, или это просто качественная иллюзия безопасности. Дело 1. Signal. Золотой стандарт шифрования под микроскопом Начнем с главного подозреваемого в мире защищенной связи — Signal. О нем не слышал только ленивый. Его хвалят специалисты по безопасности, его рекомендуют журналистам и активистам. И знаете, по большей части, заслуженно. Сердце Signal — это его протокол шифрования, который так и называется Signal Protocol. Это, без преувеличения, произведение искусства в мире криптографии. Он настолько хорош, что его лицензировали и встроили в свои продукты даже такие гиганты, как WhatsApp и Skype. Протокол обеспечивает сквозное шифрование (end-to-end), а это значит, что прочитать ваши сообщения не могут даже сами разработчики Signal. Ключи от шифра хранятся только на устройствах собеседников. С точки зрения защиты содержания переписки — тут почти не подкопаться. Сообщения, звонки, файлы — все надежно запечатано в тот самый цифровой конверт. Но, как мы уже выяснили, нас интересует не только то, что внутри конверта. Улика. Привязка к номеру телефона как главный компромис анонимности Signal А вот и первая серьезная зацепка в нашем деле. Чтобы зарегистрироваться в Signal, вам нужен номер телефона. И это, друзья мои, главная ахиллесова пята всей системы в плане анонимности. Что такое номер телефона в современном мире? Это ваш цифровой паспорт. Он привязан к вашему реальному имени, к вашим банковским счетам, к данным о вашем местоположении, которые собирает оператор. Получить его «анонимно» становится все сложнее с каждым годом. Используя Signal, вы не скрываете сам факт общения. Серверы Signal не знают, о чем вы говорите, но они видят метаданные: кто, кому и когда звонил или писал. Да, они утверждают, что собирают самый минимум этой информации, и я склонен им верить. Но сам факт привязки вашего аккаунта к номеру телефона создает прямую связь между вашей цифровой активностью и вашей реальной личностью. Для спецслужб или любого, кто может получить доступ к данным сотового оператора, сопоставить номер телефона с аккаунтом в Signal — задача не самая сложная. Это компромисс, на который создатели пошли ради удобства. Но в моем деле удобство часто бывает врагом безопасности. Досье. Что именно знают (и не знают) централизованные серверы Signal о вас Так что же именно лежит в папке с вашим «делом» на серверах Signal? Если верить их отчетам о прозрачности и показаниям под присягой, то папка эта почти пустая. И это правда. Они хранят дату создания вашего аккаунта и дату последнего подключения к серверу. Всё. Звучит неплохо, правда? Они не знают ваших контактов, названия ваших групп, не видят ваш профиль. Это все зашифровано и хранится так, что даже они не могут это прочесть. Но дьявол, как всегда, в деталях. Централизованный сервер — это единая точка отказа. Единая точка, куда могут прийти с запросом. И пусть в ответ они получат лишь дату вашего последнего визита, но в связке с вашим номером телефона, который они тоже знают, это уже кое-что. Это доказывает, что вы, Иван Иванович Иванов, владелец номера +7-XXX-XXX-XX-XX, пользуетесь этим мессенджером. Для большинства людей это не проблема. Но если ваша цель — скрыть сам факт использования защищенной связи, то, увы, этот след вы оставляете. Это как прийти на тайную встречу в своей машине, припаркованной прямо у входа. Машина с тонированными стеклами, внутри ничего не видно, но все знают, чья она.

Здесь важно понимать юридическую сторону. Signal Messenger, LLC базируется в США (Калифорния). Это означает подчинение американскому законодательству, включая секретные ордера (gag orders) и запросы в рамках CLOUD Act. Хотя Signal технически не хранит сообщения, они обязаны выдавать имеющиеся метаданные по запросу суда (Grand Jury Subpoena). На практике это: Unix-timestamp создания аккаунта и время последнего соединения. Этого мало для чтения переписки, но достаточно для подтверждения факта использования сервиса подозреваемым.

Дело 2. Session. Децентрализация и луковая маршрутизация как основа анонимности

Вместо этого — сеть Oxen Service Nodes (около 2,000+ серверов). В отличие от Tor, где узлы может поднять кто угодно (включая спецслужбы), здесь работает экономическая модель защиты от атаки Сивиллы (Sybil attack). Чтобы запустить узел, оператор должен заблокировать (стейкинг) крупную сумму в криптовалюте $OXEN. Это делает атаку на сеть экономически нецелесообразной. Сообщения не хранятся на одном сервере, а распределяются по «рою» (Swarm Protocol) с временным хранением (TTL) до 14 дней.

Сообщения в этой сети не идут напрямую от вас к собеседнику. Они путешествуют по запутанному маршруту через несколько таких узлов, используя технологию, похожую на ту, что лежит в основе сети Tor. Это называется луковой маршрутизацией. Представьте, что ваше сообщение — это записка, которую вы положили в маленький контейнер. Затем этот контейнер вы кладете в контейнер побольше, а тот — в еще один. Каждый курьер (узел сети) вскрывает только свой, внешний контейнер, видит адрес следующего курьера и передает посылку дальше. Никто из них не знает, кто был первым отправителем и кто будет конечным получателем. Они видят лишь предыдущий и следующий шаг в цепочке. Это полностью меняет правила игры.

Улика. Отсутствие номера телефона и генерация анонимного Session ID

И вот мы подходим к главной улике, которая отличает Session от его более именитого коллеги. Для регистрации здесь не нужен номер телефона. Вообще. Никакой электронной почты, никаких привязок к соцсетям. Вы просто запускаете приложение, и оно генерирует для вас длинный, случайный набор символов — ваш Session ID. Это и есть ваш уникальный идентификатор. Всё. Вы можете скопировать его и передать собеседнику любым удобным способом. Или он вам свой.

Понимаете, что это значит? Та самая ниточка, которая в Signal вела от вашего цифрового аккаунта к вашему реальному паспорту, здесь обрезана с самого начала. Ваш Session ID не связан ни с чем, кроме самого себя. Это просто случайный адрес в огромной децентрализованной сети. Вы можете создать один ID для общения с семьей, другой — для рабочих контактов, третий — для чего-то еще, и никто не сможет доказать, что все они принадлежат одному человеку.

Досье. Как работает сеть Lokinet для сокрытия IP-адресов и метаданных

За всей этой магией скрывается технология под названием Lokinet. Это и есть та самая сеть узлов, по которой блуждают ваши сообщения. Ее основная задача — скрыть ваш реальный IP-адрес. А IP-адрес — это, по сути, ваш домашний адрес в интернете. Зная его, можно определить ваше примерное местоположение, вашего провайдера и, в конечном счете, выйти на вас.

Когда вы отправляете сообщение в Session, оно сначала шифруется и уходит на один из узлов сети Lokinet. Этот узел не видит, откуда пришло сообщение, потому что вы подключились к нему через зашифрованный «туннель». Дальше ваше сообщение прыгает еще по нескольким таким же узлам, и только последний узел в цепочке доставляет его получателю (или оставляет в «почтовом ящике», если получатель не в сети). В итоге ни один из участников этой эстафеты не владеет полной картиной. Сеть спроектирована так, чтобы не доверять никому. И в моем деле это самый надежный принцип.

Очная ставка. Сравнительный анализ Signal и Session по критическим параметрам

Давайте сведем наших подозреваемых лицом к лицу и посмотрим, кто есть кто. Разложим факты по полочкам, без эмоций.

• Регистрация: Signal требует номер телефона, напрямую связывая аккаунт с реальной личностью. Session использует анонимный, автоматически сгенерированный ID.
• Архитектура: Signal — централизованный. Есть серверы компании, которые обрабатывают метаданные. Session — децентрализованный. Нет единого центра, который можно атаковать или с которого можно запросить данные.
• Сокрытие IP-адреса: В Signal ваш IP-адрес виден серверам компании. В Session ваш IP-адрес скрывается с помощью луковой маршрутизации через сеть Lokinet.
• Метаданные: Signal собирает минимум (дата регистрации и последнего подключения), но все же собирает. Session спроектирован так, чтобы сбор метаданных был технически невозможен или крайне затруднен.
• Удобство использования: Signal тут явный лидер. Он находит ваших друзей по телефонной книге, прост в настройке. Session требует ручного обмена ID, что менее удобно для массового пользователя. Это плата за анонимность.

Как видите, это два совершенно разных подхода. Один месседжер делает ставку на удобство и эталонную приватность, идя на компромисс в анонимности. Другой ставит во главу угла именно анонимность, жертвуя некоторыми удобствами.

Метаданные. Решающее поле битвы, где один мессенджер проигрывает другому

Я уже говорил, что содержание письма — это одно, а информация на конверте — совсем другое. В мире цифрового сыска метаданные зачастую важнее самого сообщения. Знать, что два человека общались в полночь перед важным событием, порой ценнее, чем знать, о чем именно они говорили. Это дает контекст, строит картину связей, выявляет закономерности.

И вот здесь проходит водораздел между Signal и Session. Signal, при всей своей защищенности, не может полностью скрыть метаданные. Его централизованная природа не позволяет этого сделать. Сервер должен знать, кто кому пишет, чтобы доставить сообщение. Да, они обещают не хранить эту информацию, но в момент передачи она существует. Session же, благодаря своей архитектуре, рассеивает эти метаданные по сети. Нет единого места, где можно было бы посмотреть, кто, кому и когда писал. В этой битве Session выигрывает за явным преимуществом.

Вердикт детектива. Какой мессенджер выбрать в зависимости от вашей модели угроз

Итак, пора выносить вердикт. Но он не будет таким простым, как «виновен» или «невиновен». Правда в том, что оба этих инструмента хороши, но для разных задач. Все зависит от того, что вы вкладываете в понятие «безопасность» и от кого именно вы прячетесь. Это то, что мы называем «моделью угроз».

Если вы обычный человек, журналист или активист, которому нужна надежная защита переписки от прослушки, взлома, от любопытных корпораций или не слишком могущественных противников — Signal ваш выбор. Это как стальной сейф у вас дома. Он защитит содержимое от большинства угроз. Вы получаете лучшее в мире шифрование, удобство и уверенность в том, что никто не читает ваши чаты. Но все знают, что у вас есть сейф и где он стоит.

Но если ваша модель угроз подразумевает, что сам факт вашего общения с кем-либо может стать для вас проблемой. Если ваш противник — это государство или структура, способная анализировать трафик и получать данные от операторов связи. Если вам нужно не просто запереть дверь, а исчезнуть из здания — тогда ваш выбор Session. Это не сейф. Это нора в кроличьей норе. Он не такой удобный, требует определенной дисциплины, но он дает то, чего не может дать Signal — реальную анонимность. Он скрывает не только то, ЧТО вы говорите, но и сам факт того, что вы вообще открыли рот.

Так что, прежде чем выбрать инструмент, загляните в свое дело. И честно ответьте себе на вопрос: мне нужен зашифрованный разговор или мне нужно, чтобы никто не знал, что я вообще разговаривал? Ответ на этот вопрос и будет вашим ключом к правильному выбору.